<div dir="ltr">Looking at the open source definition, it should be able apply to any license of any kind.<div><br></div><div>The argument is that the patent grant is not open source because the inability to continue using the software after suing Facebook for patent infringement is a "price".  However you are unable to use the software before receiving it, so you do not wind up worse off from having received it.  Therefore there is no real price to receiving it.</div><div><br></div><div>After having received the program, there is clearly a price to violating the license.  But the same is true for any license.  For example look at the GPL v3.  If you distribute a GPL v3 program without appropriate copyright notices as required by clause 4, then your license can be terminated under clause 10, and you will lose the right to continue running the software as granted under clause 2.  This is an apparent "price" of the exact same form.<br></div><div><br></div><div>Either this patent grant is open source, or no license can qualify.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Dec 6, 2016 at 1:00 PM, Tzeng, Nigel H. <span dir="ltr"><<a href="mailto:Nigel.Tzeng@jhuapl.edu" target="_blank">Nigel.Tzeng@jhuapl.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 12/6/16, 3:33 PM, "<a href="mailto:henrik.ingo@gmail.com">henrik.ingo@gmail.com</a> on behalf of Henrik Ingo"<br>
<span class=""><<a href="mailto:henrik.ingo@gmail.com">henrik.ingo@gmail.com</a> on behalf of <a href="mailto:henrik.ingo@avoinelama.fi">henrik.ingo@avoinelama.fi</a>> wrote:<br>
<br>
<br>
>The question isn't about patents or copyrights. The point is that taking<br>
>an OSI approved license and making additions to it by adding a separate<br>
>file with additional terms and conditions, results in a combination which<br>
>as a whole is not OSI approved open source license. It is no different<br>
>from taking the BSD license and making additions to it within the same<br>
>file.<br>
<br>
</span>In what way is the BSD copyright license impacted by an external patent<br>
grant license?<br>
<br>
How is this different than combining a BSD copyright license and an<br>
external trademark license agreement?<br>
<br>
IMHO it has everything to do with whether patents are in or out of scope<br>
for OSI license approval for copyright licenses.<br>
<span class=""><br>
>I categorize patent grants with wide reaching termination clauses as<br>
>commons-friendly. Like I said, my only regret is that there aren¹t<br>
>licenses being used that would be even more wide reaching than this one.<br>
<br>
</span>That¹s fine as long as there are open source licenses with far more narrow<br>
grants or no grants whatsoever like CC0.<br>
<br>
CC0->ECL v2->Apache->React should all be fine from a OSI license approval<br>
perspective.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
License-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:License-discuss@opensource.org">License-discuss@opensource.org</a><br>
<a href="https://lists.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/license-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.opensource.org/<wbr>cgi-bin/mailman/listinfo/<wbr>license-discuss</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>