<p dir="ltr">In military contracting , patent grants are key to the point where I wouldn't consider a non patent granting license from, say, lockheed as being open source at all.</p>
<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Aug 18, 2016 3:05 PM, "Tzeng, Nigel H." <<a href="mailto:Nigel.Tzeng@jhuapl.edu">Nigel.Tzeng@jhuapl.edu</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 8/18/16, 3:57 PM, "License-discuss on behalf of Lawrence Rosen"<br>
<<a href="mailto:license-discuss-bounces@opensource.org">license-discuss-bounces@<wbr>opensource.org</a> on behalf of <a href="mailto:lrosen@rosenlaw.com">lrosen@rosenlaw.com</a>><br>
wrote:<br>
<br>
<br>
>Nigel Tzeng wrote:<br>
>> The issue here is for code that is potentially quite substantial.  I<br>
>>would think that would be a different scenario.<br>
><br>
>If I include the works of Shakespeare in my software, it would of course<br>
>be substantial and yet still be public domain almost everywhere (?).<br>
<br>
If patents aren't a concern then okay.  Copyright lasts longer than<br>
patents so for anything that is in the public domain because of age then<br>
no patents would still apply.<br>
<br>
There isn¹t a lot of code that has aged out.  Only code written between<br>
before 1963 and didn¹t get a renewal.<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
License-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:License-discuss@opensource.org">License-discuss@opensource.org</a><br>
<a href="https://lists.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/license-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.opensource.org/<wbr>cgi-bin/mailman/listinfo/<wbr>license-discuss</a><br>
</blockquote></div></div>