<div dir="ltr">I doubt it. The BSD license text itself stamped into each file would seem to fulfil the attribution requirement. If you are concerned about this for some reason, you can simply make that explicit in the LICENSE file.<div><br></div><div>IANAL, TINLA, etc.</div><div><br></div><div>- Michael Bernstein</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 21, 2015 at 12:26 AM, Sagar <span dir="ltr"><<a href="mailto:sagar.writeme@gmail.com" target="_blank">sagar.writeme@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Thanks!<br><br></div>Do you think the community will be interested in a shorter license? <br>Something that can be stamped on to each source file. <br></div><div class="gmail_extra"><div><div class="h5"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 20, 2015 at 7:35 PM, Kevin Fleming <span dir="ltr"><<a href="mailto:kevin+osi@kpfleming.us" target="_blank">kevin+osi@kpfleming.us</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">The zlib license is OSI-approved and does not require attribution:<br><br><a href="http://opensource.org/licenses/Zlib" target="_blank">http://opensource.org/licenses/Zlib</a><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div>On Tue, Oct 20, 2015 at 4:39 AM, Sagar <span dir="ltr"><<a href="mailto:sagar.writeme@gmail.com" target="_blank">sagar.writeme@gmail.com</a>></span> wrote:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div><div dir="ltr"><div><div>Hi,<br><br></div>Is there a short permissive OSI approved license that doesn't require attribution? <br><br>The popular permissive open source licenses like MIT and BSD require attribution. It would be good to have a license where that is not required. There are many of us who are happy with attribution but don't want to legally enforce it. Here is an example of a popular library using public domain dedication with a fallback license: <br><br><a href="https://github.com/nothings/stb/blob/master/stb_vorbis.c" target="_blank">https://github.com/nothings/stb/blob/master/stb_vorbis.c</a><br><br></div>I propose a public domain dedication with a BSD-style fallback without the attribution requirement:<br><div><div><br>"This software is in the public domain. Where that dedication is not<br>recognized, redistribution and use in source and binary forms, with <br>or without modification, are permitted. No warranty for any purpose <br>is expressed or implied."<br clear="all"><div><div><div><br></div><div>Is the public domain dedication redundant? Will it suffice to just say "redistribution and use in source and binary forms, with or without modification, are permitted" ?</div><div><br></div><div>Thanks, <br></div><div><div><div dir="ltr">Sagar</div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></blockquote></div></div></blockquote></div></div></div></div></blockquote></div>
</div></div>