<div style="font-size:10pt;"><p style="margin-top:0;margin-bottom:0;">But that's the acceptance by breaking the wrapper, not just by virtue of being printed. And the printed "for promotional use" on cds was held not an enforceable license.</p><p style="margin-top:0;margin-bottom:0;"> </p><p style="margin-top:0;margin-bottom:0;">Pam</p><p style="margin-top:0;margin-bottom:0;"> </p><div><div><p style="margin-top:0;margin-bottom:0;">Sent from my T-Mobile 4G LTE device</p></div></div><p id="last_enter" style="margin-top:0;margin-bottom:0;"> </p><p style="margin-top:0;margin-bottom:0;"> </p><p style="margin-top:0;margin-bottom:0;">------ Original message------</p> <p style="margin-top:0;margin-bottom:0;"><b>From: </b>John Cowan</p><p style="margin-top:0;margin-bottom:0;"><b>Date: </b>Wed, Mar 11, 2015 8:53 PM</p><p style="margin-top:0;margin-bottom:0;"><b>To: </b>license-discuss@opensource.org;</p><p style="margin-top:0;margin-bottom:0;"><b>Subject:</b>Re: [License-discuss] Reverse Engineering and Open Source Licenses</p><p style="margin-top:0;margin-bottom:0;"> </p><pre>Pamela Chestek scripsit:

> Do you have an example where paying for a tangible article has been
> construed by a court as contractual acceptance of a restrictive term
> printed on it?

Isn't boxed software a tangible article?  If the box doesn't count, the
CD/DVD surely does.

-- 
John Cowan          http://www.ccil.org/~cowan        cowan@ccil.org
How comes city and country to be filled with drones and rogues, our highways
with hackers, and all places with sloth and wickedness?
                --W. Blith, Eng. Improver Improved, 1652
_______________________________________________
License-discuss mailing list
License-discuss@opensource.org
http://projects.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/license-discuss

</pre></div>