<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 4, 2015 at 12:24 PM, Zluty Sysel <span dir="ltr"><<a href="mailto:zluty.sysel@gmail.com" target="_blank">zluty.sysel@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
The issue however is that there is a certain reluctance not to include<br>
this in the source code license, since one of the .c files contains a<br>
very distinct placeholder (set to NULL) for the Private Key in it. The<br>
clause in the license would serve as a reminder that those Private<br>
Keys (which sometimes are shared across all employees of a single<br>
company) are not redistributable even when the source code contains<br>
one (albeit a NULL development one). Since Private Keys are<br>
distributed in a fashion that makes it difficult for them to be<br>
attached to a license, the company wants to include this in each<br>
source code file so that users do not inadvertently commit to public<br>
repos with the Private Key set.<br></blockquote><div><br></div><div>Surely this is a matter to handle via a 1:1 contract with your customer?  I have doubts that the additional restriction you are proposing is OSD-compliant.</div><div><br></div><div>S.</div><div> </div></div>
</div></div>