<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sat, May 3, 2014 at 9:13 PM, John Cowan <span dir="ltr"><<a href="mailto:cowan@mercury.ccil.org" target="_blank">cowan@mercury.ccil.org</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<br>
I continue to think that our CC0 decision was wrong insofar as it can<br>
be read as saying that the CC0 license is not an open-source (as opposed<br>
to OSI Certified) license.  There may be reasons not to certify it,<br>
but not to deny that it is open source.</blockquote><div><br></div><div>We did not decide against CC0. The discussion was certainly at a low point when Creative Commons withdrew it from the approval process, but that's what happened, not an OSI denial. Had they persisted, I believe OSI would have needed to face the issue of how licenses treat patents.</div>

<div><br></div><div>S. <br></div></div>
</div></div>