<div dir="ltr">There's a gap that CC0 and the Unlicense have attempted to fill, which is still not covered by any OSI approved license.<div>Are any of you willing (and able) to attempt to fill this gap?</div><div><br></div>
<div>I believe the first step would be to agree on a (short!) list of minimum requirements.</div><div><br></div><div>My own requirements:</div><div> 1) The license should be understandable by myself and my fellow engineers.</div>
<div> * This requires brevity.</div><div> * The license should have the absolute minimum of compatibility issues with other OSI licenses.</div><div> *  * The licensee would ideally have no requirements placed on them by the license.</div>
<div> * Assure both the licensee and licencor against litigation by the other (to the extent possible, of course).</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>I'm trying to follow up on the suggested course of action in these posts:</div>
<div> * <a href="http://projects.opensource.org/pipermail/license-review/2012-February/000243.html">http://projects.opensource.org/pipermail/license-review/2012-February/000243.html</a></div><div> * <a href="http://projects.opensource.org/pipermail/license-review/2012-January/000047.html">http://projects.opensource.org/pipermail/license-review/2012-January/000047.html</a></div>
</div>