<div dir="ltr">Apologies for the previous message.<div>I fat-fingered the send button before finishing my revision.</div><div class="gmail_extra"><br>---</div>There's a gap that CC0 and the Unlicense have attempted to fill, which is still not covered by any OSI approved license.<br>
Are any of you willing (and able) to attempt to fill this gap?<br><br>I believe the first step would be to agree on a (short!) list of minimum requirements.<br><br>My own requirements:<br><br><div>1) The license should be understandable by myself and my fellow engineers.<br>
   * This requires brevity.<br>2) The license should have the absolute minimum of compatibility issues with other OSI licenses.</div><div>   * The licensee would ideally have no requirements placed on them by the license.<br>
3) Assure both the licensee and licensor against litigation by the other (to the extent possible, of course).<br><br>It's entirely possible that 2) and 3) cannot both be accomplished by a single license, but that's what I'm here to find out.<br>
<br><br>I'm trying to follow up on the suggested course of action in these posts:<br> * <a href="http://projects.opensource.org/pipermail/license-review/2012-February/000243.html">http://projects.opensource.org/pipermail/license-review/2012-February/000243.html</a><br>
 * <a href="http://projects.opensource.org/pipermail/license-review/2012-January/000047.html">http://projects.opensource.org/pipermail/license-review/2012-January/000047.html</a></div></div>