<div dir="ltr">On Fri, Nov 8, 2013 at 6:23 AM, Richard Fontana <span dir="ltr"><<a href="mailto:fontana@sharpeleven.org" target="_blank">fontana@sharpeleven.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On Thu, 7 Nov 2013 09:28:54 -0800 (PST)<br>
Brian Behlendorf <<a href="mailto:brian@behlendorf.com">brian@behlendorf.com</a>> wrote:<br>
<br>
> On Thu, 7 Nov 2013, Luis Villa wrote:<br>
> > The board meeting notes, in every case that I'm aware of, are<br>
> > pretty uninformative- they simply say approved/not approved. I'm<br>
> > open to persuasion on this point, I suppose, but I'm inclined to<br>
> > see it as noise/additional clutter.  <br>
><br>
> It's the validation that indeed the approval happened - sort of like<br>
> a commit message that just references an issue ID.  Even if<br>
> minimalist, useful for traceability.<br>
<br>
</div></div>I have found that the date of approval is sometimes of historical<br>
interest.</blockquote><div><br></div><div>Alright, alright. :) This is going to be hard to find in most cases, but I welcome help with that :)<br><br></div><div>Luis <br></div></div></div></div>