<div dir="ltr">On Wed, Nov 6, 2013 at 1:23 PM, Engel Nyst <span dir="ltr"><<a href="mailto:engel.nyst@gmail.com" target="_blank">engel.nyst@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="im">On 11/06/2013 09:31 PM, Luis Villa wrote:<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="im">
On Wed, Nov 6, 2013 at 10:50 AM, Richard Fontana <<a href="mailto:fontana@sharpeleven.org" target="_blank">fontana@sharpeleven.org</a>><u></u>wrote:<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Maybe a link to the license steward's FAQ, if any (perhaps with some<div class="im"><br>
appropriate disclaimer that the OSI does not necessarily endorse<br>
anything in such FAQs)? This will only be relevant to a few licenses but<br>
some of them are among the more widely used ones.<br>
</div></blockquote><div class="im">
<br>
<br>
Excellent point; added to the mockup.<br>
<br>
This somehow tipped it over the edge as too information-rich for me, so I<br>
tried out another mockup, posted here for your comments:<br>
<br>
<a href="http://wiki.opensource.org/license_improvement_sample_alternate" target="_blank">http://wiki.opensource.org/<u></u>license_improvement_sample_<u></u>alternate</a><br>
<br>
</div></blockquote>
<br>
Oh, the alternate sample looks much cleaner to me. Sub-sections and simple lists make it readable and it's helpfully organized.<br></blockquote><div><br></div><div>Great.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

I'm wondering though about the intended links to home and FAQ pages. I'm not sure the license homepage is different than what counts as FAQ, it seems they are different only for MPL and GPL. A license homepage is already rare, and sometimes it's precisely meant as FAQ.<br>
</blockquote><div><br></div><div>I think it may be helpful to do a second sample for a "minimal" license that has no FAQ, home page, etc., like <a href="http://opensource.org/licenses/BSD-3-Clause">http://opensource.org/licenses/BSD-3-Clause</a><br>
 <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
If the license steward doesn't have a dedicated license page (other than the text), like EPL, the closest to a license homepage would be the legal page I assume...[1] However, it only has other Eclipse information and not about the license. I'm not sure it helps.<br>

I provisionally set EPL FAQ as homepage. I must misunderstand the intention of the homepage placeholder, in my attempt to take MPL's as example. MPL has a rich home. :)<br></blockquote><div><br></div><div>No, I think in the EPL case, the FAQ is the right thing to link to. I think the key thing is to have the "most informative page about the license that is not the license itself"; whether that is a homepage or a FAQ doesn't matter that much; if it is both, no harm there either.<br>
<br>Luis<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
[1] <a href="http://www.eclipse.org/legal/" target="_blank">http://www.eclipse.org/legal/</a><br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
License-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:License-discuss@opensource.org" target="_blank">License-discuss@opensource.org</a><br>
<a href="http://projects.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/license-discuss" target="_blank">http://projects.opensource.<u></u>org/cgi-bin/mailman/listinfo/<u></u>license-discuss</a><br>
</blockquote></div><br></div></div>