<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 16, 2013 at 12:15 AM, Richard Fontana <span dir="ltr"><<a href="mailto:fontana@sharpeleven.org" target="_blank">fontana@sharpeleven.org</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><br></div>
In any case, I think there is great value in explaining why a license<br>
is not considered appropriate for certification (for both in-use<br>
licenses and merely-proposed licenses).</blockquote><div><br></div><div>I think it would indeed be valuable to have a single page that listed the final report from the chair of the License committee to the OSI Board for each license submitted. </div>

<div><br></div><div>The entry on the page citing the reasons for approval could be linked from each license listed as approved. The entries for non-approved licenses would be permanently available, providing a valuable resource for those researching a given license in a search engine but without offering any form of subjective listing of the sort John objects to. If the license steward resubmitted, the final report would be updated, so the open-ended nature of the approval process would be respected.</div>

<div><br></div><div>I've often wanted to know why an approved license was approved; this sort of corporate memory would be valuable. If it was held in the new wiki we could crowdsource its creation reducing the burden on any individual now.</div>

<div><br></div><div>S.</div><div><br></div></div>
</div></div>