<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra">Excuse me for my absence, I am having trouble managing a substantial increase in my inbound email. I must beg forgiveness twice since I know full well that so many on this thread receive much more email than I do. </div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">To remain productive, I would like to remind everyone what my goals are here: I want to create a trusted mechanism for doing this that the community will tolerate. I am not trying to convince anyone here that this is a good idea. I am not convinced that this is a good idea myself. I do know that this is happening, however. Monty is recommending this method for companies that he invests in and my investors are demanding the same for my company. </div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I would also like to point out that my current strategy includes 3 licenses, not just a single special proprietary one.</div><div class="gmail_extra"><br></div>
<div class="gmail_extra">
1. The OSE License (what Monty and I are building) - un-revokable</div><div class="gmail_extra">2. The current license - a proprietary license that sets restrictions - revokable... currently... </div><div class="gmail_extra">

3. The target license - a FOSS license that is automatically reverted to on a particular date. - un-revokable </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Eben is pointing out, (if I understand him correctly) that if the proprietary license is revoked, then the promise to covert to FOSS cannot be maintained. </div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">But the whole point here is to try and create an umbrella license, the OSE license, that makes the transfer to the FOSS license something that cannot be revoked on a whim. I presume that this should be possible in the same way that people rely on the GPL to not be "revokable", i.e. as long as the licensee is honoring the terms, the licensor cannot just revoke. </div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">There are two paths that I see as viable to ensure that this revoke-proofing works:</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">1. We write the OSE in such a way that it remains en-revokable, independently of the contents of the proprietary license, which could be revokable. </div>

<div class="gmail_extra">2. We write a set of acceptable proprietary licenses that can be used with the OSE, preventing people from writing custom revokable proprietary licenses. </div><div class="gmail_extra"><br></div>
<div class="gmail_extra">
I apologize for calling my license a "proprietary" license. It confuses the issue. Nothing in the OSE itself either speaks against or in favor of software freedom. In fact if the "current" license is the AGPL, and the "target" license is the MIT license, it is entirely possible to use the OSE without ever using a proprietary license at all. What makes the OSE "freedom friendly" is the fact that the target license, at least, must be a libre license, and that there is a reasonable limitation to the duration of the proprietary license. </div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">As Monty explains, we expect that OSE code will come with sourcecode, which means that it will enable a community of "customers" to exchange and improve code. This seems like an important practical issue that several brought up. I think it should be explicitly in the license (I think it already is in Business Source)....</div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Could we please refocus on making this discussion into an actionable list of things that I should or should not add to the OSE license to make it better? It is sometime hard to translate the abstract discussion into todo list items...</div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">-FT</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><br>-- <br>Fred Trotter<br>Blog: <a href="http://radar.oreilly.com/fredt" target="_blank">http://radar.oreilly.com/fredt</a><br>

Twitter: <a href="https://twitter.com/fredtrotter" target="_blank">https://twitter.com/fredtrotter</a><br>
</div></div>