
<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    <div class="moz-cite-prefix">On 09/05/2012 08:19 AM, Karl Fogel

      wrote:<br>

    </div>

    <blockquote cite="mid:87ipbsijkn.fsf@floss.red-bean.com" type="cite">

      My understanding (I am not a lawyer) is that copyright only

      applies to

      creative works -- specifically, to works resulting from human

      creativity, or to the portion of a work that results from human

      creativity. This is why, for example, the information in a phone

      book cannot be

      copyrighted, but a song reciting those numbers could be.<br>

    </blockquote>

    Or indeed, a work containing a creative form of organizing or

    presenting the phone numbers could be copyrighted, while the data

    could be <i>extracted from it</i> and would not be covered by

    copyright.<br>

    <br>

    There is one thing to watch out for: do your tools embed the

    copyrighted work of others in your work? It used to be that Inkscape

    <i>did, </i>and the same has been true for other tools.<i> </i>In

    the case of Inkscape, it placed a raster texture called "Sand" in

    SVG works, and that texture was under Creative Commons Attribution

    2.5 . Wikipedians were uploading SVG images to Wikipedia and

    dedicating them to the public domain, but they had this embedded

    texture that was <i>not </i>public domain.<br>

    <br>

    I think that Inkscape has since been cleaned up. You can see the

    Wikimedia Commons discussion at<br>

<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://wikimedia.7.n6.nabble.com/Licensing-for-textures-within-SVG-files-td1473913.html">http://wikimedia.7.n6.nabble.com/Licensing-for-textures-within-SVG-files-td1473913.html</a><br>

    <br>

        Thanks<br>

    <br>

        Bruce<br>

    <br>

    <br>

  </body>

</html>