<p>We should draw straws to see who has to contact them and help them clean up their licensing mess. </p>
<div class="gmail_quote">On Apr 4, 2012 4:48 PM, "Richard Fontana" <<a href="mailto:rfontana@redhat.com">rfontana@redhat.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Wed, Apr 04, 2012 at 04:32:09PM -0700, Lawrence Rosen wrote:<br>
> The CPOL 1.02 license was discussed on this list in 2009. [1, and see<br>
> attached.) As far as I can tell from reading my old emails and reviewing the<br>
> OSI license list, it was never approved by OSI. Richard Fontana said this about<br>
> it on 10/5/2009:<br>
><br>
><br>
><br>
> This license recently came to our attention at Red Hat. The CPOL fails to meet<br>
> the Open Source Definition (and Free Software Definition) in numerous ways.<br>
> I've already been in contact with people at <a href="http://codeproject.com" target="_blank">codeproject.com</a> about this.<br>
><br>
><br>
><br>
> Yet Black Duck reports that this is the 8th most popular open source license.<br>
<br>
Heh. The CPOL was just being discussed in the legal track I'm in at<br>
LFCollab today. I reiterated my view that it is not a free software or<br>
open source license and that no one should use any code under it. :)<br>
<br>
- RF<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
> [1]<br>
><br>
><br>
><br>
> Popularity isn't all that matters!<br>
><br>
><br>
><br>
> /Larry<br>
><br>
><br>
><br>
> [1] <a href="http://www.codeproject.com/info/cpol10.aspx" target="_blank">http://www.codeproject.com/info/cpol10.aspx</a><br>
><br>
> [2] <a href="http://osrc.blackducksoftware.com/data/licenses/" target="_blank">http://osrc.blackducksoftware.com/data/licenses/</a><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> Lawrence Rosen<br>
><br>
> Rosenlaw & Einschlag, a technology law firm (<a href="http://www.rosenlaw.com" target="_blank">www.rosenlaw.com</a>)<br>
><br>
> 3001 King Ranch Road, Ukiah, CA 95482<br>
><br>
> Cell: 707-478-8932<br>
><br>
><br>
><br>
<br>
> Date: Mon, 5 Oct 2009 12:44:06 -0700<br>
> From: Joe Bell <<a href="mailto:joe.bell@prodeasystems.com">joe.bell@prodeasystems.com</a>><br>
> To: <a href="mailto:license-discuss@opensource.org">license-discuss@opensource.org</a><br>
> Subject: First Post / Question Regarding CPOL 1.02<br>
> X-Mailer: Microsoft Office Outlook 12.0<br>
><br>
> Hi all:<br>
><br>
><br>
><br>
> This is my first post to this particular discussion group - please be gentle<br>
> and refer me to a FAQ if I egregiously violated any list rules.<br>
><br>
><br>
><br>
> My question is regarding the Code Project Open License (http://<br>
> <a href="http://www.codeproject.com/info/cpol10.aspx" target="_blank">www.codeproject.com/info/cpol10.aspx</a>) and whether or not anyone has done a<br>
> “rigorous” analysis of it - I did notice that it isn’t an OSI-approved open<br>
> source license, but the fact is that it does cover quite a variety of useful C#<br>
> and .NET projects on the Code Project website and I’d be interested to learn<br>
> other’s opinions on any gotchas and/or loopholes in this license.<br>
><br>
><br>
><br>
> Best regards,<br>
><br>
> Joe<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> This message is confidential to Prodea Systems, Inc unless otherwise indicated<br>
> or apparent from its nature. This message is directed to the intended recipient<br>
> only, who may be readily determined by the sender of this message and its<br>
> contents. If the reader of this message is not the intended recipient, or an<br>
> employee or agent responsible for delivering this message to the intended<br>
> recipient:(a)any dissemination or copying of this message is strictly<br>
> prohibited; and(b)immediately notify the sender by return message and destroy<br>
> any copies of this message in any form(electronic, paper or otherwise) that you<br>
> have.The delivery of this message and its information is neither intended to be<br>
> nor constitutes a disclosure or waiver of any trade secrets, intellectual<br>
> property, attorney work product, or attorney-client communications. The<br>
> authority of the individual sending this message to legally bind Prodea Systems<br>
> is neither apparent nor implied,and must be independently verified.<br>
><br>
<br>
> _______________________________________________<br>
> License-discuss mailing list<br>
> <a href="mailto:License-discuss@opensource.org">License-discuss@opensource.org</a><br>
> <a href="http://projects.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/license-discuss" target="_blank">http://projects.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/license-discuss</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
License-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:License-discuss@opensource.org">License-discuss@opensource.org</a><br>
<a href="http://projects.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/license-discuss" target="_blank">http://projects.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/license-discuss</a><br>
</blockquote></div>