
<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">

    On 02/27/2012 12:57 AM, David Woolley wrote:<br>

    <blockquote cite="mid:4F4B4562.8030203@david-woolley.me.uk"

      type="cite">The software analogy is flawed in that software has to

      be understood by a machine and is written in a language with very

      precisely defined semantics.  Legal documents are written to be

      interpreted by a human and, unfortunately, legal language is not a

      simple formal language<br>

    </blockquote>

    The structure of laws, courts, and contracts is indeed a machine

    that executes statements of rules. That it does so <i>fuzzily</i>

    and through human rather than machine elements is not necessarily a

    <i>flaw </i>of the system, in that it is invariably asked to handle

    unforseen problems, and extends itself by doing so.<br>

    <br>

    A machine-executed language for legal rule sets is a frequently

    expressed, unachieved dream. But any program in such a language

    would necessarily be closed in its capabilities, and would need to

    fall back on humans for those unforseen problems. So, you wouldn't

    lose the courts or the arguing over what something "really means".<br>

    <br>

        Thanks<br>

    <br>

        Bruce<br>

    <br>

  </body>

</html>