ok so what about the 'shim' scenario :<br><br>GPL code <----> non-GPL but (GPL compatible) open source library <----> closed source dll<br><br>look ok?<br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Jun 4, 2011 at 11:57 PM, John Cowan <span dir="ltr"><<a href="mailto:cowan@mercury.ccil.org">cowan@mercury.ccil.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">David Woolley scripsit:<br>
<div class="im"><br>
> Where derived works come in is that, if it should be ruled that the<br>
> complete program is not a derived work of X's work, and you accept the<br>
> bare copyright theory, then the clause in the GPL requiring the whole<br>
> program to be distributed on the GPL terms is void.<br>
<br>
</div>In that case, however, it might be that you can't distribute the GPLed<br>
work at all.<br>
<div class="im"><br>
--<br>
John Cowan  <a href="mailto:cowan@ccil.org">cowan@ccil.org</a>  <a href="http://ccil.org/%7Ecowan" target="_blank">http://ccil.org/~cowan</a><br>
</div>If I have seen farther than others, it is because I am surrounded by dwarves.<br>
        --Murray Gell-Mann<br>
</blockquote></div><br>