>>someone can certainly charge you for the physical act of transferring bits to you,<br>So if I get it right,this means that if I distribute the source or binary through the internet by allowing users to download it,since it does not cost me anything to convey a copy to them,I cannot charge any distribution fees.<br>
<br>>>Licensing Fees are fees for permission to do something with the software<br>>>The downstream recipient is only paying for the bits, not for the rights to use<br>and furthermore if I allow users to download the binary/.exe with the compiled/runnable application I cannot charge them for profit,say $5 per download, since under the Artistic Licence I can only charge for distribution fees, not for using the application. <br>
<br>Are my assumptions correct? <br><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 4, 2011 at 7:59 PM, Karl Fogel <span dir="ltr"><<a href="mailto:kfogel@red-bean.com">kfogel@red-bean.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im">David Woolley <<a href="mailto:forums@david-woolley.me.uk">forums@david-woolley.me.uk</a>> writes:<br>
>David Woolley wrote:<br>
>> Dale wrote:<br>
>>> thanks a lot for replying<br>
>>> is there any information on the web on the difference between<br>
>>> Distribution Fees and Licensing Fees, so I can educate myself?<br>
>><br>
>> Licensing Fees are fees for permission to do something with the<br>
>> software.  Distribution fees are fees for physically transferring a<br>
>> copy of the software to you (postage, media, machine time used in<br>
>> making the copy, etc.).<br>
><br>
>Note for clarity, distribution fees are only payable to the person<br>
>doing the distributing.  A requirement to charge them downstream and<br>
>make a portion payable to the original distributor would create a<br>
>licence fee payable by the redistributor.  No open source licence<br>
>would require the charging of downstream distribution fees, and I<br>
>don't think any copyleft open source licence would permit a<br>
>requirement to pay a proportion upstream.<br>
<br>
</div>Right.  Dale, the way to think about it is that under an open source<br>
license, someone can certainly charge you for the physical act of<br>
transferring bits to you, but the rights are conveyed with the bits.<br>
<br>
The downstream recipient is only paying for the bits, not for the rights<br>
to use-modify-share the bits, since the recipient *already has those<br>
rights* under the license.<br>
</blockquote></div><br>