>>I don't know the details of the artistic licence, but the GPL certainly 
allows a profit on >>the download and support fees. <br>
<br>
Artistic states :<br>
"Distributor Fee means any fee that you charge for Distributing this 
Package or providing support for this Package to another party. It does 
not mean licensing fees."<br>

and :<br>
"(2) You may Distribute verbatim copies of the Source form of the 
Standard Version of this Package in any medium without restriction, 
either gratis or for a Distributor Fee, provided that you duplicate all 
of the original copyright notices and associated disclaimers. At your 
discretion, such verbatim copies may or may not include a Compiled form 
of the Package."<br><br>it comes down to what can be considered License and what Distribution fee.<br>>>"You would probably have to 
only make the file downloadable after payment had been >>offered, 
otherwise it might be confused with a licence fee."<br>So if I set up a site and sell the package how can I be sure that I am only charging for a Distribution fee? I see that the distinction is not that clear<br>
<br><div class="gmail_quote">On Thu, May 5, 2011 at 9:56 AM, David Woolley <span dir="ltr"><<a href="mailto:forums@david-woolley.me.uk">forums@david-woolley.me.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im">Dale wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
 >>someone can certainly charge you for the physical act of transferring bits to you,<br>
So if I get it right,this means that if I distribute the source or 
binary through the internet by allowing users to download it,since it 
does not cost me anything to convey a copy to them,I cannot charge any 
distribution fees.<br>
</blockquote>
<br></div>
It does cost you. You have to pay for the server and your time in making
 the software available also has a cost.  You would probably have to 
only make the file downloadable after payment had been offered, 
otherwise it might be confused with a licence fee.<div class="im"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<br>
 >>Licensing Fees are fees for permission to do something with the software<br>
 >>The downstream recipient is only paying for the bits, not for the rights to use<br>
and furthermore if I allow users to download the binary/.exe with the 
compiled/runnable application I cannot charge them for profit,say $5 per
 download, since under the Artistic Licence I can only charge for 
distribution fees, not for using the application.<br>
</blockquote>
<br></div>
I don't know the details of the artistic licence, but the GPL certainly 
allows a profit on the download and support fees.  The basic limit to 
this is that recipients can redistribute and undercut you if you set an 
unfairly high price.  Red Hat make large profits without charging any 
copyright licence fees.<div><div class="h5"><br>
<br>
<br>
<br>
-- <br>
David Woolley<br>
Emails are not formal business letters, whatever businesses may want.<br>
RFC1855 says there should be an address here, but, in a world of spam,<br>
that is no longer good advice, as archive address hiding may not work.<br>
</div></div></blockquote></div><br>