<div class="gmail_quote">On Wed, Apr 27, 2011 at 11:17 PM, John Cowan <span dir="ltr"><<a href="mailto:cowan@mercury.ccil.org">cowan@mercury.ccil.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Karl Fogel scripsit:<br>
<div class="im"><br>
> Thoughts welcome... badgeware is a slippery slope.  I haven't seen all<br>
> the past discussions on it, but my tentative feeling is we need to be<br>
> very careful that attribution requirements do not become burdensome,<br>
> either technically or from a business/publicity perspective.  OBPL seems<br>
> to fail at least the first test, I think.<br>
<br>
</div>The problem with badgeware licenses is that they prevent people from<br>
using parts of the code in other kinds of software.  The CPAL is careful<br>
to speak only of showing the logo "if possible".<br></blockquote><div><br>Very true.  I had forgotten that part of the discussion/debate, and it is indeed very important.  Thanks for reminding me!<br><br>M<br><br>
</div></div>