Hi,<br><br>We are improving internal tooling to keep track of open source libraries licenses.<br>What do you recommend in order to uniquely identify licenses?<br><br>We
 want to leverage OSI's catalogue of licenses in order to not reinvent 
the wheel, but it doesn't look like a slam dunk since the naming is not 
that consistent.<br>
For example, for BSD the name seen on these 2 pages is different: <br><div>    <a href="http://www.opensource.org/licenses/alphabetical" target="_blank">http://www.opensource.org/licenses/alphabetical</a></div>
<div>    <a href="http://www.opensource.org/licenses/bsd-license" target="_blank">http://www.opensource.org/licenses/bsd-license</a><br>(I
 prefer the one on the alphabetical list, since it does hint which 
flavor of BSD we are talking about -- "new and simplified").<br>
<br>So the question is, what would be the best/recommended (short) identifier that is likely to stay stable?<br>I see the following choices:<br> a) name as listed on  <a href="http://www.opensource.org/licenses/alphabetical" target="_blank">http://www.opensource.org/licenses/alphabetical</a><br>

 b) name as listed on the license page itself: e.g. <a href="http://www.opensource.org/licenses/bsd-license" target="_blank">http://www.opensource.org/licenses/bsd-license</a><br><div style="margin-left: 40px;"> (
 this seems a non starter given that not all page have the same format, 
some of them have the license name written as "Open Source Initiative 
OSI -<i> license name</i>:Licensing" (see bsd), some have just the license name (e.g. AGPL)<br>
</div> c)use the short name in the url of the license itself, i.e.:
<div style="margin-left: 40px;"><a href="http://www.opensource.org/licenses/" target="_blank">http://www.opensource.org/licenses/</a><b>bsd-license   => use license name="</b><b>bsd-license"</b></div><div style="margin-left: 40px;">

<a href="http://www.opensource.org/licenses/" target="_blank">http://www.opensource.org/licenses/</a><b>mit-license</b><b>   => use license name="</b><b><span style="font-weight: normal;"><b>mit-license</b></span>"</b></div>


<div style="margin-left: 40px;"><a href="http://www.opensource.org/licenses/" target="_blank">http://www.opensource.org/licenses/</a><b>gpl-2.0</b> <b>   => use license name="</b><b><span style="font-weight: normal;"><b>gpl-2.0</b></span>"</b></div>

</div><br>Although we could use full URLs, I'd prefer using a short, 
meaningful name. (the full URL would really amount to option c anyway).<br><br>I'm
 not going to hold it against you if this ever changes, but I'd like to 
know that I at least have a shot at using something that is likely to be
 <i>relatively </i>stable for the foreseeable future.<br>
It also seems to me adding this to the FAQ could make sense since I'm 
certainly not the only one trying to refer to licenses in your 
catalogue.<br><br>I understand this is a bit nitpicking, but since we are doing this, we might as well try to do it right. <br>
<br>Let me know if my question is not clear and thanks in advance for your help.<br><font color="#888888"><br clear="all">-mathieu<br></font><br>PS: ultimately we <i>do </i>store
 and refer to the actual license txt included in the distribution of 
each library, but this is for the purpose of categorization in our 
internal repository.<br>