Dear DES et al,<br><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
"The package is available here for academic research only under the<br>
LESSER GENERAL PUBLIC LICENSE"<br></blockquote><div><br>I seen quite a lot of cases where people in academic only wants to apply GPL or LGPL in the 'research community' only so they come out with such a 'cute' license.  Being in an academic environment I had a few discussion where people like GPL and LGPL terms for their  'research community' but not others. <br>

<br>Needless to say they violated FSF's copyright on GPL and LGPL. Normally when you tell them they cannot do that under the GPL and LGPL and they cannot modify the license, they back off and use their own private license. <br>

<br>Sometimes, for  convenience, I know people do informally says to each other  'GPL- (or LGPL-) like terms for research use only'. It is just a short cut to say you may redistribute your program incorporating my code but must publish the source code (or modification of your source code) and only for research use only.<br>

 <br>However, this is the first time I see such license being publicly advertised.<br><br>Nonetheless, most of the time I think people will respect their wishes. Me personally will avoid them if I could. I don't like the violation of FSF's copyright.<br>

</div></div><br>Best regards<br>Cinly<br><br>