Dear Nigel,<br><br><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div><font face="Calibri, Verdana, Helvetica, Arial"><span style="font-size: 11pt;">
Seems to me that advising using CC BY-NC-SA for ease of understanding and commonality is the best course even if it isn’t a “real” software license.  Whatever is chosen it still has to clear legal and usually the university office of tech transfer but it’s helpful to be able to make the case that license commonality is a desired outcome whatever gets chosen.<br>


<br></span></font></div></blockquote><br>Licensing is a minefield. You have this lethal mix of Research Grant requirement, university licensing policy, researchers' interest, research ethics controls, legalese writing, data protection and privacy, and changing policies with time that is all but impossible to navigate.<br>

<br>Truth is, which ever standard license they choose, even with CC BY-NC-SA, they still will want to stamp a 'research community only' clause on it. That is what they are used to and it conveys what they intent to do.<br>

</div><br>Best Regards,<br>Cinly<br><br>