<div class="gmail_quote">Thanks for the responses.<br><br>On Tue, Mar 9, 2010 at 16:34, Chris Travers <span dir="ltr"><<a href="mailto:chris@metatrontech.com">chris@metatrontech.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
In that case why not add a clause that clarifies that such is not<br>
necessary if distributing content as part of a web page or similar<br>
format where accompanying documentation is typically not provided?<br></blockquote><div>I consider this an option. But if there is already a license out there that fits our needs, I would prefer using that license over a custom one.<br>
</div></div><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 9, 2010 at 23:29, David Woolley <span dir="ltr"><<a href="mailto:forums@david-woolley.me.uk">forums@david-woolley.me.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Given how intellectual property oriented Adobe is, I find it difficult
to believe that there is not a mechanism to embed copyright meta-data
in SWF.</blockquote><div class="im">There are ways to do that. You are correct.
However, I still think it is undesirable to obligate licensees to do that.<br><br>
<div class="gmail_quote">On Tue, Mar 9, 2010 at 23:29, David Woolley <span dir="ltr"><<a href="mailto:forums@david-woolley.me.uk">forums@david-woolley.me.uk</a>></span> wrote:</div></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Javascript (did you mean ECMAScript?) has no compiled form.<br></blockquote><div>Correct, which is why I consider JavaScript files both in binary and source form.<br><br>
<div class="gmail_quote">On Tue, Mar 9, 2010 at 23:29, David Woolley <span dir="ltr"><<a href="mailto:forums@david-woolley.me.uk">forums@david-woolley.me.uk</a>></span> wrote:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Without a copyright notice, the libertarian users will assume it is
public domain and the more cautious won't touch it.  Without a licence,
it may be unsafe to use in Europe, as far as anyone who is afraid of
being sued is concerned (there is no default right to execute a
program).  Without a warranty restriction, you are vulnerable to
demands for fixes and consequential loss.<font color="#888888"><br></font></blockquote></div>I'm not looking for a license license that tells the developers using the libraries they mustn't put copyright notices or disclaimers somewhere. I am looking for one that does not obligate them to put the copyright notices and disclaimer of the libraries in. But I might be misinterpreting your input.<br>
My idea is that the libraries themselves will come with license files or blocks that contain the copyright notice and the disclaimer, but the license does not obligate licensees to copy that notice and disclaimer. Would that still leave the developers of the libraries vulnerable to such demands?<br>