<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Thanks. The GPL components are derivative works which releases their<br>

software under GPL same is true with the EPL and GPL components. Although<br>
all external components only comprises less than 5% of the actual software.<br>
We would prefer to have the software under GPL, although it seems it is now<br>
depend which components are more critical then the license shall follow. On<br>
another note all licenses seems to be compatible if released as commercial;<br>
having said that, in the worse case the software is forced to be released as<br>
commercial instead of open source. Should it not that the community should<br>
work hand in hand to protect copy left instead of developers being burdened<br>
with incompatibility issues?<br>
</blockquote></div><br>Could you explain a little better why releasing it as commercial software would solve your license compatibility issues? Also, I'd be interested in knowing a little more about how you are integrating and distributing these different pieces of your system, because I am writing the chapter of my master's dissertation about license compatibility and I'm focusing on these issues when talking about GPL.<br>