my $0.02:<br><br>Combining the word "Open" + "Source" does not necessary have to mean software.  I am sure most people does not have problem with "Open Source Cola". It's around for many years.<br>
<br>I personally do not see anything wrong with calling a perfume "Champagne" since there is no confusion with the bubbly variety. But I live in Europe and it is the law here.<br><br><div class="gmail_quote">2008/6/12 John Cowan <<a href="mailto:cowan@ccil.org">cowan@ccil.org</a>>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Beth scripsit:<br>
<div class="Ih2E3d"><br>
> A web developer I know wants to register an available domain<br>
> "<a href="http://www.opensourcesomething.com" target="_blank">www.opensourcesomething.com</a>", this site has nothing to do with<br>
> software but the site is a commercial, for profit venture.<br>
></div></blockquote><div><br>For profit/commercial is not a problem, even for software. <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d"><br>
> I've indicated that I thought it might be inappropriate to use the name.<br>
<br>
</div>Nobody *owns* the term "open source", so there is no legal issue.</blockquote><div><br>Cannot see any. In fact, if the site can be legally classify as "parody", the law will even protect it.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
<br>
Ethically, nobody should use it in a way that could reasonably be confused<br>
with the software term.  There are already such uses: in intelligence<br>
work, an "open source" is a source of information that anyone can obtain,<br>
like a newspaper.<br>
<div class="Ih2E3d"></div></blockquote><div><br>Is your example of intelligent work an example of "confusion" or  an example of other use of "open source"?<br><br><br><br> I know I will not buy from someone who try to pass-off something or try to confuse me. I will say that it is bad commercial judgment to attempt if the website's owner intension is to pass off what he is selling as "Open Source" as applied to software but does not resemble it in anyway at all.<br>
<br>It is not a good idea to cause confusion. Witness joe public general confusion about "Free software" (Freedom vs Free as in Free Beer). In this case, Free Software Foundation is strong enough to withstand any criticism thrown at it. Moreover, the confusion is not their own making since "Free" can means both thing. For a small startup, it may not be able to weather this confusion. So my advice will be don't start on the wrong foot.<br>
<br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="Ih2E3d"><br>
> Is this a questionable use of the term "open source" ?<br>
<br>
</div>Without knowing what is meant by it, nobody can say.</blockquote><div><br>Agreed. We need more information.<br><br></div></div><br>Best Regards,<br>Cinly