<br><br><div class="gmail_quote">On Dec 13, 2007 7:58 PM, Matthew Flaschen <<a href="mailto:matthew.flaschen@gatech.edu">matthew.flaschen@gatech.edu</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">Chris Travers wrote:<br>> Any reason why a permissive license won't work for you?  In an academic<br>> environment it would seem to be the best choice of licenses anyway because<br>> it allows all members of the community to use the tax-supported work
<br>> anyway.<br>><br>> Best Wishes,<br>> Chris Travers<br><br></div>If the work is primarily government funded, I would suggest releasing<br>under PD.</blockquote><div><br>The big concern about releasing work into the PD is that there is no obligation for someone to pass on the representation that a  given package may not be fit for any given purpose.  Hence there is a concern about openning oneself up to lawsuits regarding warranties, etc.
<br><br>IANAL, but I have generally heard that argument as a common one to suggest a permissive license as opposed to the public domain.  However, if this is an issue, I would definitely suggest that an individual purchase valid legal advice about the specific facts in the case.
<br><br>Best Wishes,<br>Chris Travers<br></div></div><br>