Thank you for taking the time to replay.<br><br><div class="gmail_quote">On Dec 3, 2007 2:06 PM, Ernest Prabhakar <<a href="mailto:ernest.prabhakar@gmail.com">ernest.prabhakar@gmail.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hi all,<br><div class="Ih2E3d"><br></div>I think everyone has raised some valid points.  In general, we should<br>err on the side of openness. On the other hand, Open Source is<br>particularly vulnerable to individauls pushing a particular viewpoint
<br>that could lead to all sort of confusion. We don't want the wiki to be<br>as chaotic as this list!</blockquote><div><br>Agreed.  Obviously the goal is to create a better resource for developers and so developers and other interested parties need to be able to have their say.
<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br><br>Right now, the wiki can only be edited by the Board and Observers, so<br>
a good _first step_ is opening it up to a pool of well-known editors.<br>Hopefully, with *their help* -- and feedback from the list -- we can<br>figure out how to safely open it up to a wider audience.  This will<br>probably require some combination of policies and tools, so we
<br>appreciate your patience.</blockquote><br>Sure.  Just a couple of points-- there are some decisions which need to be made by OSI here including:<br>1)  Wiki vs CMS (I would argue CMS's address point 2 below better) and
<br>2)  How to balance openness with control.<br><br>Obviously Rome wasn't built in a day.  But at the same time, discussing the concepts and what we want to get out of it is something that is best done now :-)<br><br>
Best Wishes,<br>Chris Travers<br></div><br>