<br><br><div><span class="gmail_quote">On 9/30/07, <b class="gmail_sendername">Philippe Verdy</b> <<a href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr">verdy_p@wanadoo.fr</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Chris Travers [mailto:<a href="mailto:chris.travers@gmail.com">chris.travers@gmail.com</a>] wrote:<br>> That is exactly what will happen if dislike of the source of a license is<br>a factor in its approval.<br><br>Here again you continue to misread what I said. The "dislike" of a source is
<br>not addressed in what I said, I thought I had been clear enough. I just<br>spoke about the applicability of users' rights and obligations, i.e. the<br>existence of unwritten, unexplicited clauses in the license, that can
<br>severely weaken their applicability to users, i.e. (unwritten) *implicit*<br>rights and *implicit* requirements (that do exist just because one of the<br>parties may think that these rights or obligations are protected by their
<br>national law, or implied by the terms used in the licence, or by the actual<br>coverage of meaning of the term "licence").</blockquote><div><br><br> Do you think the OSI should rescind approval of the "New BSD" License which has a similar clause?
<br><br>If not, why should it be OK in that license, but not in the MS-PL license?<br><br>Best Wishes,<br>Chris Travers<br></div></div><br>