<br><br><div><span class="gmail_quote">On 9/25/07, <b class="gmail_sendername">Zac Bowling</b> <<a href="mailto:zac@zacbowling.com">zac@zacbowling.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Can't forget the patent license and revocation related text in Ms-PL.<br>That is some what novel as well.<br><br>In the end, license proliferation sucks but it seems that there are to<br>many forces at play to successfully stop it.
<br><br>Oh well. We can just hire more lawyers to sort it all out. Not a big<br>deal. We can afford them with all the money we make on developing all<br>this wonderful F/OSS code.</blockquote><div><br><br>Actually, I think we need a different structure to deal with license proliferation and approval.  I have already made my suggestions elsewhere but to summarize, I think we need to have a separate approval track for license variations.  This way every time someone wants to solve a legal concern, we don't have to ask about license proliferation, but we aren't cluttered with 100000 separate license listings either.
<br> </div>Best Wishes,<br>Chris Travers<br></div><br>