<br><br><div><span class="gmail_quote">On 9/24/07, <b class="gmail_sendername">Matthew Flaschen</b> <<a href="mailto:matthew.flaschen@gatech.edu">matthew.flaschen@gatech.edu</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<br>> I think you are misreading Mr Thatcher's response.  His response is limited<br>> to the copyrights of others.<br><br>Yes, others in this case being the copyright holder of the MS-PL code.</blockquote><div>

Note that the copyright on the MS-PL code only reaches to those elements in the code which are protected by copyright.  It doesn't reach out into everything else as well. For example, if you write a poem and I use an excerpt from it in my novel with your permission, I don't gain any right to tell people what they can/cannot do with that excerpt.  That is still your call as the author.  This is no different really. Hence my statement that such MS-PL "excerpts" might need to be identified as being governed under that license.

</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">> He explicitly states that it does not apply if you are the copyright holder to a specific bit fo source code.

Yes.  What this means is, if you independently wrote and hold copyright for the MS-PL code, you can put it under MS-PL/GPL/MPL/EPL/RPL/APL/MIT , or whatever fanciful combination you want.  That's obvious.

<br><br>  Hence nothing in the MS-PL precludes that code from being in another<br>work provided<br>> that the source code licensed to you under the MS-PL remains under that<br>> license.<br><br>And only that license, meaning MS-PL code can't be part of a work

licensed under license A.</blockquote><div> You are under the misconception that the "work as a whole" license governs the excerpt.  You as the "work as a whole" author don't automatically gain copyrights over the licensed code merely because you used it with permission.  The excerpt is still governed under whatever license (if any) the original author released the work under.

Think of it this way: Suppose I put together an anthology of various papers on, say, Cryptography.  Suppose I give everyone permission to redistribute the anthology verbatim (suppose also that I have the right to do this).  Now suppose that one of these papers is released under the MIT license by the author.  My license does *not* affect what you can do with this.  I haven't sublicensed his/her work, but merely used it with permission in my own work (and even if I have sublicensed under the MIT license, the MIT license supercedes my license, so it is moot).  The MIT license and *not* my license on the anthology governs that paper.

<br><br>So I don't see a problem in this specific regard.  The GPLv3 compatibility issues probably affect other permissive licenses too.<br><br>Best Wishes,<br>Chris Travers<br><br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Matt Flaschen<br></blockquote></div><br>