<br><br><div><span class="gmail_quote">On 9/11/07, <b class="gmail_sendername">Sacha Labourey</b> <<a href="mailto:sacha.labourey.ml@jboss.org">sacha.labourey.ml@jboss.org</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On 09/11/2007 01:12 PM, David Woolley wrote:<br>> Gwyn Murray wrote:<br>>><br>>> For on-law topics aimed at a legal audience, please check out the<br>>> open-bar website and discuss-general list.   <a href="http://www.open-bar.org">
www.open-bar.org</a><br>><br>> The off topic threads aren't about general law, they are about whether<br>> or not it is legally possible to create open source licences that<br>> achieve the objectives of people using them.  They are intimately
<br>> related to the viability of most, if not, all licence proposals.<br>><br>> They belong on a software licensing list, not a general law list.<br>><br>For what it's worth, I agree with this. These are recurring topics. If
<br>the "good answer" to these questions (re-licensing, copyright, etc.) is<br>obvious to the OSI, I think the OSI should formally take a stance on<br>those and post that official stance somewhere on the OSI web site.
</blockquote><div><br>+1 <br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"> Then,<br>license-discuss could really be used to discuss new licenses BASED on
<br>these premises. Then, it would be OK to ban any discussion related to<br>these premises from license-discuss (you could open another ML for that).<br><br>However, simply dismissing these topics or calling people "trolls"
<br>because they keep raising them is not fine IMO: if you don't take an<br>official stance don't be surprised if people keep "sharing their view".</blockquote><div><br><br>For that matter we need prominant and official guidelines as to what the list is about.  At the moment, there is *nothing* on the OSI site which circumscribes accepted topics on this list.  Furthermore if you request a list faq, again there is none.
<br><br>No guidelines and a list named "license-discuss."  Why are people surprised that people use the list to discuss licenses in a free-form manner?<br></div><br>Best Wishes,<br>Chris Travers<br></div><br>