<br><br><div><span class="gmail_quote">On 8/23/07, <b class="gmail_sendername">Tobia Conforto</b> <<a href="mailto:tobia.conforto@linux.it">tobia.conforto@linux.it</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Chris Travers wrote:<br>> Tobia Conforto wrote:<br>> > If I take a MS-PL file (not mine) and a GPL file, combine them into<br>> > a derived work and release it as GPL, the GPL requires the whole<br>> > work (including the MS-PL part) to be released with permissions

> > exactly equal to the GPL > > Read section 7 of the GPL v3 again, or section 2 of the GPL v2. > Additional permissions are not prohibited.  However the MS-PL is not > compatible with the GPL v2 on other grounds.

<br>><br>> The GPL v3 also allows for reasonable legal notices to be included, so<br>> the requirement that source code be identified as being still under<br>> the MS-PL does not seem to be a problem.<br><br>You are right, I was reading the GPL wrong!  (It's so long... :-)

</blockquote><div><br><br>One reason why I will never choose the GPL v3 all other things being equal.  It isn't just long, but some parts are genuinely vague.  Fortunately this is not one of them.<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

I am now convinced that MS-PL code is compatible with the GPLv3*.<br>Thanks.<br><br><br>> I see one danger with the MS-PL and probably would not use code for it<br>> in any of my projects outside some sort of discrete component division

<br>> simply because relicensing derivative works in a source distribution<br>> seems risky to me.<br><br>It seems to me that the most sensible course of action is placing<br>clear-cut boundaries around MS-PL code (source file, class, or function

<br>boundaries) and just keep what is derived from MS-PL code under MS-PL.<br><br>Is that what you're saying?</blockquote><div><br><br>Pretty much.  It just seems a lot safer to me :-)<br><br>Best Wishes,<br>Chris Travers

<br></div></div><br>