Matthew, thanks again.  Let me respond in more detail to your first message, responses in <span style="font-weight: bold;">bold</span> blow.<br><br><div><span class="gmail_quote">On 3/8/07, <b class="gmail_sendername">Matthew Flaschen
</b> <<a href="mailto:matthew.flaschen@gatech.edu">matthew.flaschen@gatech.edu</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Ross Mayfield wrote:<br>> The Socialtext Public License ("STPL") license is based on the Mozilla<br>> Public License with all of the modifications in Exhibit B.   Exhibit B<br>> include an attribution provision based on the Adaptive Public License
<br><br>This provision is the same as the MSPL's, so my previous comments mostly<br>still apply.  To summarize: All these large, equal-prominence logos<br>could easily become burdensome when combined, not all GUIs support
<br>arbitrary logos, and it is difficult to say what is "sufficient<br>duration".  However, unlike the MSPL, STPL's Exhibit B does not require<br>a link, or that the attribution is on every screen, which is good.
</blockquote><div><br><span lang="en-us"><b><font face="Arial" size="2">RESPONSE: We are not familiar with GUIs that do not support logos. Could you provide us with examples of such problems?</font></b></span> <br></div><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"> and a<br>> network use provision based on the Affero license. Socialtext believes that<br>
> the application software has special needs as compared to operating systems<br>> because of the application software can be used anonymously in large<br>> distributions<br><br>Most open source software is actually used in this way.  Can you tell me
<br>who made the file command, or wrote cdrom.c ?  Probably not, but both of<br>these are essential parts of (large) GNU/Linux distros.</blockquote><div><br><p><span lang="en-us"><b><font face="Arial" size="2">RESPONSE: Our point is that the business models for application programs are different from operating systems
</font><font face="Arial" size="2">, so this example does not address the issue</font><font face="Arial" size="2">.</font><font face="Arial" size="2"> </font></b> </span></p> </div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
> None of the approved OSI<br>> approved licenses include both a network use provision and an attribution<br>> provision. We have limited the new provisions to those which are either the<br>> same or very close to provisions from existing licenses (see above).
<br><br>Your network use clause is from Affero, which is not OSI-approved.<br>However, the only problem I see with this clause is that it requires<br>"immediate transmission by HTTP", which to me is a violation of OSD #10
<br>.  I think "immediate transmission, over the network, " is much better.<br><br>However, SocialText (the program itself) does not seem to have any<br>provision for providing source to users, so the clause is currently
<br>toothless.  If you use this license, I assume you'll want every version<br>you release to have this feature.<br><br></blockquote></div><br><span lang="en-us"><b><font face="Arial" size="2">RESPONSE: We chose
the Affero provision because the open source community is familiar with
it. Given the concerns expressed by License Discuss, we are willing to
delete the provisions relating to transfer by HTTP and simply require
that the source code be made available in the same manner as provided
in the main license agreement (see Section 3.2 of the main license
agreement).</font></b></span><br><br clear="all">Ross<br><br>