<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=Windows-1252">
<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 6.0.4417.0">
<TITLE>RE: IBM Public  License and Debian Linux..... Not compatible?</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<!-- Converted from text/plain format -->

<P><FONT SIZE=2>Hey Ian,</FONT>

<BR><FONT SIZE=2>   Here is the thread.</FONT>

<BR><FONT SIZE=2>Carter</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2>----- Forwarded message from Debian Installer <installer@ftp-master.debian.org> -----</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2>From: Debian Installer <installer@ftp-master.debian.org></FONT>

<BR><FONT SIZE=2>To: Bernd Eckenfels <ecki@debian.org>, Yotam Rubin <yotam@makif.omer.k12.il></FONT>

<BR><FONT SIZE=2>Cc: Debian Installer <installer@ftp-master.debian.org></FONT>

<BR><FONT SIZE=2>Subject: argus_2.0.0-1.1_i386.changes REJECTED</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2>Hi,</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2>Sorry for the delay in processing this package, I've been pondering</FONT>

<BR><FONT SIZE=2>the license for some time now.  In any event, I'm afraid I don't</FONT>

<BR><FONT SIZE=2>believe the license satisfies the DFSG.  I posted to debian-legal[1]</FONT>

<BR><FONT SIZE=2>with this view but there wasn't any replies, either positive or</FONT>

<BR><FONT SIZE=2>negative.</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2>Rather than let it sit in Incoming any longer I've decided to reject</FONT>

<BR><FONT SIZE=2>it.  You can either upload the package for non-free or try to stir up</FONT>

<BR><FONT SIZE=2>a response on non-free and convince people (me, or some other</FONT>

<BR><FONT SIZE=2>ftpmaster, for instance) that this license conforms to the DFSG.</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2>-- </FONT>

<BR><FONT SIZE=2>James</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2>[1] <A HREF="http://lists.debian.org/debian-legal-0104/msg00108.html">http://lists.debian.org/debian-legal-0104/msg00108.html</A></FONT>
</P>
<BR>
<BR>

<P><FONT SIZE=2>> -----Original Message-----</FONT>

<BR><FONT SIZE=2>> From: Ian Lance Taylor [<A HREF="mailto:ian@airs.com">mailto:ian@airs.com</A>]</FONT>

<BR><FONT SIZE=2>> Sent: Wednesday, May 02, 2001 9:42 PM</FONT>

<BR><FONT SIZE=2>> To: Carter Bullard</FONT>

<BR><FONT SIZE=2>> Cc: license-discuss@opensource.org</FONT>

<BR><FONT SIZE=2>> Subject: Re: IBM Public License and Debian Linux..... Not compatible?</FONT>

<BR><FONT SIZE=2>> </FONT>

<BR><FONT SIZE=2>> </FONT>

<BR><FONT SIZE=2>> "Carter Bullard" <carter@qosient.com> writes:</FONT>

<BR><FONT SIZE=2>> </FONT>

<BR><FONT SIZE=2>> >    I have released some software under a modified IBM Public</FONT>

<BR><FONT SIZE=2>> > License.  The powers that be at Debian Linux are stating</FONT>

<BR><FONT SIZE=2>> > that the license, and thus the IBM Public License, does not</FONT>

<BR><FONT SIZE=2>> > meet their definition of "free".  I've included the Debian</FONT>

<BR><FONT SIZE=2>> > definition of "free" below.  My modifications to the IBM</FONT>

<BR><FONT SIZE=2>> > Public License are so slight that you can assume that my</FONT>

<BR><FONT SIZE=2>> > license is equivalent to the IBM License.</FONT>

<BR><FONT SIZE=2>> </FONT>

<BR><FONT SIZE=2>> What are their arguments?  Is there a mail thread on the web somewhere</FONT>

<BR><FONT SIZE=2>> or something?</FONT>

<BR><FONT SIZE=2>> </FONT>

<BR><FONT SIZE=2>> Ian</FONT>

<BR><FONT SIZE=2>> </FONT>
</P>

</BODY>
</HTML>