<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 5.50.4611.1300" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=030130121-20042001>I have 
a slightly different question about API's and copyrights. Suppose one has an API 
that acts as a specification for access to a library and perhaps a sample 
implementation. I dont care if someone creates another implementation of the 
API, in fact I want to encourage other people to do so. What I do not want is 
for someone to modify the API and therefore the specification of the libraries 
behavior. What is the role of copyrights in achieving this.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=030130121-20042001>Fred 
Patrick</SPAN></FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr 
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV class=OutlookMessageHeader dir=ltr align=left><FONT face=Tahoma 
  size=2>-----Original Message-----<BR><B>From:</B> Chloe Hoffman 
  [mailto:chloehoffman@hotmail.com]<BR><B>Sent:</B> Friday, April 20, 2001 1:36 
  PM<BR><B>To:</B> rodd@cyberspaces.org<BR><B>Cc:</B> 
  license-discuss@opensource.org<BR><B>Subject:</B> Re: copyrightable APIs? (was 
  RE: namespace protection compatible wit<BR><BR></FONT></DIV>
  <DIV>
  <P>I am not sure I see how 102(b) should exclude APIs from copyrightable 
  subject matter as an absolute matter. Surely some aspects of an API may fail 
  because of various doctrines such as merger, scenes a faire, etc. (viz. 
  sqrt()) but I am not sure I see how a full set of APIs should be excluded per 
  se. I find it hard to distinguish an API from a "computer program" - if APIs 
  fail under 102(b) then shouldn't computer programs in general fail also 
  because they comprise an idea, process, method, etc.? I see both as 
  expressions, not the idea themselves. I think the tougher issue is 
  infringement/derivative works (leave alone implied/express licenses, 
  estoppels, etc.). Just some thoughts.... <BR><BR></P></DIV>
  <DIV></DIV>
  <DIV></DIV>>From: Rod Dixon<RODD@CYBERSPACES.ORG> 
  <DIV></DIV>>To: Angelo Schneider<ANGELO.SCHNEIDER@OOMENTOR.DE> 
  <DIV></DIV>>CC:<FORREST@MIBSOFTWARE.COM> ,<LICENSE-DISCUSS@OPENSOURCE.ORG> 
  <DIV></DIV>>Subject: Re: copyrightable APIs? (was RE: namespace protection 
  compatible wit 
  <DIV></DIV>>Date: Fri, 20 Apr 2001 14:12:13 -0400 (EDT) 
  <DIV></DIV>> 
  <DIV></DIV>>This is the issue I was hinting at. I do not believe that as a 
  general 
  <DIV></DIV>>matter that APIs should be copyrightable under U.S. copyright 
  law since 
  <DIV></DIV>>section 102(b) of the Copyright Act should exclude APIs from 
  copyright 
  <DIV></DIV>>subject matter. Having said that, I admit the issue seems 
  unresolved since 
  <DIV></DIV>>both Microsoft and Sun Microsystems are two well known 
  developers who 
  <DIV></DIV>>claim copyright interests in APIs; Microsoft for Windows, and 
  Sun for 
  <DIV></DIV>>Java. 
  <DIV></DIV>> 
  <DIV></DIV>>Rod 
  <DIV></DIV>> 
  <DIV></DIV>> 
  <DIV></DIV>>On Fri, 20 Apr 2001, Angelo Schneider wrote: 
  <DIV></DIV>> 
  <DIV></DIV>> > Hi! 
  <DIV></DIV>> > 
  <DIV></DIV>> > In Europe APIs are not "copyright able". 
  <DIV></DIV>> > No idea about the US. 
  <DIV></DIV>> > 
  <DIV></DIV>> > However if you publich them in a book, the book of course 
  is 
  <DIV></DIV>> > copyrighted. 
  <DIV></DIV>> > However you can not prevent anyone to write a software 
  against a given 
  <DIV></DIV>> > API. 
  <DIV></DIV>> > Same is true for data formats. (In Europe dataformats 
  e.g. a flat file 
  <DIV></DIV>> > format for a word processor are not copyright able) 
  <DIV></DIV>> > 
  <DIV></DIV>> > Regards, 
  <DIV></DIV>> > Angelo 
  <DIV></DIV>> > 
  <DIV></DIV>> > Forrest J Cavalier III wrote: 
  <DIV></DIV>> > > 
  <DIV></DIV>> > > > ---------- 
  <DIV></DIV>> > > > Von: Forrest J Cavalier 
  III[SMTP:FORREST@MIBSOFTWARE.COM] 
  <DIV></DIV>> > > > Gesendet: Freitag, 20. April 2001 13:50:06 
  <DIV></DIV>> > > > An: license-discuss@opensource.org 
  <DIV></DIV>> > > > Cc: forrest@mibsoftware.com 
  <DIV></DIV>> > > > Betreff: copyrightable APIs? (was RE: namespace 
  protection compatible wit 
  <DIV></DIV>> > > > Diese Nachricht wurde automatisch von einer 
  Regel weitergeleitet. 
  <DIV></DIV>> > > > 
  <DIV></DIV>> > > How can you copyright an API? Isn't it simply a 
  <DIV></DIV>> > > collection of facts? 
  <DIV></DIV>> > > 
  <DIV></DIV>> > > Perhaps you could copyright the formal parameter 
  <DIV></DIV>> > > names, and certainly the documentation in a header 
  <DIV></DIV>> > > file. 
  <DIV></DIV>> > > 
  <DIV></DIV>> > > But the facts of 
  <DIV></DIV>> > > function name, 
  <DIV></DIV>> > > return type(s) 
  <DIV></DIV>> > > parameter type(s) 
  <DIV></DIV>> > > are just facts. There is no creative expression 
  involved. 
  <DIV></DIV>> > > 
  <DIV></DIV>> > > Forrest J. Cavalier III, Mib Software Voice 
  570-992-8824 
  <DIV></DIV>> > > http://www.rocketaware.com/ has over 30,000 links to 

  <DIV></DIV>> > > source, libraries, functions, applications, and 
  documentation. 
  <DIV></DIV>> > 
  <DIV></DIV>> > 
  <DIV></DIV>> > 
  ---------------------------------------------------------------------- 
  <DIV></DIV>> > Angelo Schneider OOAD/UML Angelo.Schneider@oomentor.de 
  <DIV></DIV>> > Putlitzstr. 24 Patterns/FrameWorks Fon: +49 721 9812465 
  <DIV></DIV>> > 76137 Karlsruhe C++/JAVA Fax: +49 721 9812467 
  <DIV></DIV>> > 
  <DIV></DIV>> 
  <DIV></DIV><BR clear=all>
  <HR>
  Get your FREE download of MSN Explorer at <A 
  href="http://explorer.msn.com">http://explorer.msn.com</A><BR>
  <P></P></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>