<div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote">---------- Forwarded message ----------<br>From: <b class="gmail_sendername">Brent Turner</b> <span dir="ltr"><<a href="mailto:turnerbrentm@gmail.com">turnerbrentm@gmail.com</a>></span><br>Date: Thu, Apr 27, 2017 at 10:14 AM<br>Subject: AB 668<br>To: <a href="mailto:evan.corder@asm.ca.gov">evan.corder@asm.ca.gov</a><br><br><br><div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div>Hello : </div><div><br></div><div>I represent  a group of renowned computer scientists that have pioneered open source election systems.  Our election systems are currently deployed in New Hampshire. NASA, the DOD and Air Force rely on open source software for mission critical operations. We believe voting is critical infrastructure. </div><div><br></div><div>See attachment </div><div><br></div><div>Since 2004, we have advocated for transparent and secure - publicly owned - election systems to replace the insecure vendor sold systems. These systems are approximately 50 % of the cost of the vendor model </div><div><br></div><div><a href="http://www.cavo-us.org/Articles/Publicly-owned%20voting%20systems%20could%20reduce%20costs%20by%2050%20percent.html" target="_blank">http://www.cavo-us.org/Article<wbr>s/Publicly-owned%20voting%20sy<wbr>stems%20could%20reduce%20costs<wbr>%20by%2050%20percent.html</a><br></div><div><br></div><div>We are standing opposed to AB 668 as although it might help our efforts toward better -open source - election systems, it will give 450 million dollars toward the vendors with insecure over-priced systems for a locked in period.  This will set horrible precedent for the United States and result to exacerbate the on going national security crisis surrounding elections and interference. </div><div><br></div><div>We find it incomprehensible that an elected leader in the United States would push for funding of these systems deemed insecure by government study. Their proprietary nature disqualifies them summarily. </div><div><br></div><div><a href="http://www.sos.ca.gov/elections/voting-systems/oversight/top-bottom-review/" target="_blank">http://www.sos.ca.gov/election<wbr>s/voting-systems/oversight/top<wbr>-bottom-review/</a><br></div><div><br></div><a href="http://www.dailynews.com/opinion/20170426/the-wrong-way-for-california-to-modernize-voting" target="_blank">http://www.dailynews.com/opini<wbr>on/20170426/the-wrong-way-for-<wbr>california-to-modernize-voting</a></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><a href="http://www.sfgate.com/bayarea/article/California-suing-Nebraska-voting-machine-maker-3235655.php" target="_blank">http://www.sfgate.com/bayarea/<wbr>article/California-suing-Nebra<wbr>ska-voting-machine-maker-32356<wbr>55.php</a><br><div><br></div><div>We are available for further information. </div><div><br></div><div>Best regards, </div><div><br></div><div>Brent Turner </div><div><br></div><div>Secretary</div><div><br></div><div>California Association of Voting Officials. </div><div><br></div><div><a href="http://www.cavo-us.org" target="_blank">www.cavo-us.org</a> </div><div><br></div><div><a href="tel:(650)%20726-1133" value="+16507261133" target="_blank">650-726-1133</a></div></div>
</div><br></div>
</div><br></div>
</div><br></div>
</div><br></div>