<div dir="ltr">Excellent!<div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">Thank you,<div><br></div><div>Tim Mayer</div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 9, 2016 at 2:37 PM, David RR Webber (XML) <span dir="ltr"><<a href="mailto:david@drrw.info" target="_blank">david@drrw.info</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Considerations for Voting Systems implementation<br>
<br>
1. Open Source ( GPL )<br>
<br>
The solution source code is provided in an open public repository and<br>
published using the GPL3 license that together provides the highest<br>
level of integrity and transparency. Also the implementation<br>
architecture uses open source based system components for the operating<br>
system, middleware and database infrastructure giving the maximum<br>
flexibility to adoption and delivery. Further more the security<br>
infrastructure is using open source solutions that provide community<br>
support along with transparency and open support and verification.<br>
<br>
2. Uniformity (  Voting systems / election management systems / voter<br>
file systems )<br>
<br>
Where solutions are from a diverse set of providers the lack of<br>
consistent standards dramatically inhibits the capabilities to support<br>
accurate auditing and verification in the ballot processing. Also voters<br>
experience widely differing levels of service at the ballot stations.<br>
Integration costs and deployment impact election authorities budgets and<br>
resources adversely and ultimately tax payers absorb the costs.<br>
<br>
3. Accessibility ( Prime III - All 4 one / Smartphone voting )<br>
<br>
Voting kiosks need to provide support for a range of voters including<br>
provision for special needs voting without prohibitive cost penalties.<br>
By pooling resources toward shared delivery solutions the overall cost<br>
can be managed while also ensuring high quality. Leveraging<br>
off-the-shelf components also enhances reliability and long term support<br>
and delivery.<br>
<br>
4. Voter confidence - ability to verify vote tally<br>
<br>
Independent auditing is a key need providing the means to support an<br>
open verification process and ensure that cast ballots are correctly<br>
tabulated as cast and intended. Also that only ballots cast are<br>
tabulated.  Too often there is zero transparency in vote tabulation and<br>
ability to reference back to precincts to verify tallying and<br>
particularly in digital-only solutions.<br>
<br>
5. Universal Registration<br>
<br>
Citizens expect that the voter registration process and renewal services<br>
should be delivered with maximum ease and minimum burden to citizens.<br>
Also that individual privacy be protected so that election directories<br>
are not compromised or accessible to third parties without adequate<br>
controls and security management. Exchange of information between<br>
election jurisdictions should also be enabled (e.g. States and Counties)<br>
to support verification of entitlement for voters.<br>
<br>
6. Open Standards for elections data recording<br>
<br>
Elections processing should use open public standards (such as OASIS<br>
Election Management Language - EML) specifications. This ensures that<br>
all information within the election system can be independently audited<br>
and verified and that processing conforms to the highest design levels<br>
that have been peer reviewed and authenticated. It also creates an open<br>
market place where solution providers can build to a common set of best<br>
practices.<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
CAVO mailing list<br>
<a href="mailto:CAVO@opensource.org">CAVO@opensource.org</a><br>
<a href="https://lists.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cavo" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.opensource.org/<wbr>cgi-bin/mailman/listinfo/cavo</a><br>
</blockquote></div><br></div></div>