<div dir="ltr">Thanks Patrick.. Yes-  You and Larry have calmed my concerns previous but ny my nature they pop back up..  <div><br></div><div>Mainly my suspicion of OSET / OSDV etc comes from their initial attempts at gaining approval without proper form.. then the fact they " slid in" to approval after much lawyering...  This does not give me comfort.. nor does their declaration that their reason for creating a new license is due to a " secret " list of government procurement people they have created who prefer " OPL " to GPL ..  Needless to say their previous lack of outreach .. and their proprietary backgrounds..  don't help calm me either..  </div><div><br></div><div>Thanks again for your work and insight</div><div><br></div><div>BT <br><div><br></div><div><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jun 28, 2016 at 1:24 PM, Patrick Masson <span dir="ltr"><<a href="mailto:masson@opensource.org" target="_blank">masson@opensource.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Brent,<br><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>I appreciate the work of OSI..  but with the obtainment of the OSI approved license by OSET .. do you think that merely recommending an OSI approved license- rather than GPL v3 - would be appropriate ? </div></div></blockquote><div> <br></div><div>Yes. All OSI approved licenses ensure software freedom, ability to use, modify and redistribute. I would please ask you to confer with others you trust, if not me nor the OSI, to get the assurances you need.<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>My apprehension is that the government lacks the instinct to differentiate between "open -washers " who have managed to technically comply with OSI requisites for approval.. and the " real " open source community who would be less likely to manipulate the government for financial gain .</div></div></blockquote><div> <br></div><div>All OSI approved licenses ensure the same freedoms and meet to the same requirements. I think you might be confusing licenses with business models. Indeed business models like Open Core, and licensing tactics like Dual Licenses *can* create vendor lock-in, but so could the AGPL.<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>I recognize you mentioned a background check of persons involved  i.e. track record..   but I don't know if government has good ability there-<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Agreed, which is why any software distributed with an OSI license ensures continued access and freedom. <br><br></div><div>I (and I expect the OSI) is most worried about organizations like Qabel, more than OSET, that have stated they produce open source software, use their own license--a license that does not ensure software freedom. Qabel develops encryption software (something an e-voting system might need), but includes provisions in the license against some government use. <br><br></div><div>There must be a standard that governments can look to in order to trust that the software is not just marketed as open source--especially as the market grows when legislation like this passes. That list is the OSI Approved License list, and not to cite it opens a huge door for fraud, mistrust and ultimately the failure of all our efforts. Once the government gets burned by fauxpen source software, I suspect it will be very difficult to win them back.<br><br></div><div>I hope others on this list will add their thoughts.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br></font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div><div>Patrick <br></div></font></span></div><br></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
CAVO mailing list<br>
<a href="mailto:CAVO@opensource.org">CAVO@opensource.org</a><br>
<a href="https://lists.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cavo" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cavo</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>