<div dir="ltr">OSI has approved the OSET license as OSET has met the bare minimum standard for the OSI approval--   This is the legacy of attorney Meeks ability to " Curve Ball " OSI into approval...  but smacks of enough trickery to leave OSET vulnerable to generous community  critique.    sad news but oh well.. </div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 3, 2015 at 1:31 PM, Lawrence Rosen <span dir="ltr"><<a href="mailto:lrosen@rosenlaw.com" target="_blank">lrosen@rosenlaw.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="#0563C1" vlink="#954F72"><div><p class="MsoNormal">CAVO folks:<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">I reread this in the Rationale Document for the OSET Public License [1]. <u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Multi-Licensing:  In addition to our license, the software may alternatively be licensed under the GNU General Public License (GPL) version 3.0 or the GNU Lesser General Public License (LGPL) version 3.0. This is consistent with the compatibility clauses of MPL 2.0. However, once a licensee uses the software under either of these alternatives, and contributes changes to the code, these downstream changes cannot be re-introduced into our code base without the permission of the contributor. <span style="font-size:12.0pt;color:black"><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;color:black"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;color:black">I read this as authorizing CAVO to incorporate any OSET code and to distribute it (and modify it!) under the GPLv3 license.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;color:black"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;color:black">And now that they've made certain changes so that the OSET license is more compatible with MPLv2, I'm not worried about open source compatibility. <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;color:black"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;color:black">It may be irrelevant to be concerned about their license.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;color:black"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;color:black">/Larry<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;color:black"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;color:black">[1] <a href="http://www.osetfoundation.org/public-license/" target="_blank">http://www.osetfoundation.org/public-license/</a>  <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;color:black"><u></u> <u></u></span></p></div></div><br>_______________________________________________<br>
CAVO mailing list<br>
<a href="mailto:CAVO@opensource.org">CAVO@opensource.org</a><br>
<a href="https://lists.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cavo" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cavo</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>