<div dir="ltr">That's a compelling thought, Patrick!<div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><br></div><div>Tim</div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Tue, Jun 16, 2015 at 3:59 PM, Patrick Masson <span dir="ltr"><<a href="mailto:masson@opensource.org" target="_blank">masson@opensource.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><u></u>


  
  

<div>
Have you all thought about constructing specific language to offer entities (e.g. LA and Travis) who are interested in ensuring their requirements for open source software are met?<br>
<br>
In addition to providing authenticity and consistency, there are also benefits in assessment. That is, a requirement that software include an OSI Approved License allows organizations to quickly assess if the licenses are valid and meets the expectations around software freedom. This removes the need to assess each application's license (and it's affordances/restrictions) that claims to be open source. Any organization can submit software and claim it is open source, but then the burden is on the county (in this case) to assess the license. By using an OSI license, that work as been done.<br>
<br>
In addition, because many of the OSI approved licenses are globally recognized and well understood pedigrees, there are many resources that can help explain each license (permissions, requirements, compatibility, use, etc.).<br>
<br>
I think offering those new to open source, not only the language to authenticate open source software but the value of using OSI approved licenses can be much more compelling than a simple "compliance and/or standards" arguement.<br>
<br>
Just thinking,<br>
Patrick <br><div><div class="h5">
<br>
<br>
<br>
On Mon, 2015-06-15 at 17:05 -0700, Brent Turner wrote:
<blockquote type="CITE">
    <a href="http://arstechnica.com/tech-policy/2015/06/los-angeles-county-moves-to-open-source-voting-technology/" target="_blank">http://arstechnica.com/tech-policy/2015/06/los-angeles-county-moves-to-open-source-voting-technology/</a>
</blockquote>
<blockquote type="CITE">
    <br>
    <br>
</blockquote>
<blockquote type="CITE">
    But is it really open source -- ??  
</blockquote>
<blockquote type="CITE">
    <br>
    <br>
</blockquote>
<blockquote type="CITE">
    If so-- I'd say we get ready to validate but deserve a little celebration.. 
</blockquote>
<blockquote type="CITE">
    <br>
    <br>
</blockquote>
<blockquote type="CITE">
    If it's a ruse..   and they are going to attempt to perpetrate a shell game licensing scheme--then I guess we continue to " cut the ring in half " 
</blockquote>
<blockquote type="CITE">
    <br>
    <br>
</blockquote>
<blockquote type="CITE">
    The plot thickens !!  
</blockquote>
</div></div><blockquote type="CITE">
<pre>_______________________________________________
CAVO mailing list
<a href="mailto:CAVO@opensource.org" target="_blank">CAVO@opensource.org</a>
<a href="http://projects.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cavo" target="_blank">http://projects.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cavo</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</div>

<br>_______________________________________________<br>
CAVO mailing list<br>
<a href="mailto:CAVO@opensource.org">CAVO@opensource.org</a><br>
<a href="http://projects.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cavo" rel="noreferrer" target="_blank">http://projects.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cavo</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>